وكالات التبريزي ترد عليه - لماذا يا ترى؟ (نظرة في منهج الميرزا جواد التبريزي العملي)

[سيد مرحوم]

نسخة الفتوى التي بحوزة السماوي مزورة00وهذه هي الادلة الدامغة!!!!

كتابات : قاريء من الخليج

نظرة دقيقة وعميقة على ما نقله لنا الاخ احمد السماوي من صورة للفتوى الصادرة من سماحة الشيخ التبريزي اراد بها كشف ادعاء وتزييف الاخ (الخائف من التكفير) وما رمى به الاخر سماحة الشيخ التبريزي بادعاءات تتعلق بتدقيقه بالمطالب التي على اساسها شكك في قدرات الشيخ التبريزي المرجعية منها مقدرته الاستيعابية لابعاد اللغة العربية وسبر اغوارها بعد ان تحدث عن ملكيته لصورة من اصل الفتوى الخاصة بشان كتاب سيرة رسول الله واهل بيته للسيد هاشم الموسوي والتي بين فيها ان الشيخ التبريزي افتى بموجبها ضمنيا بضلال الكتاب ومؤلفه كما انه زعم ان فيها فقرة تكشف مقدرة الشيخ التبريزي في اللغة العربية00وبعد ان اطلعنا على صورة الفتوى التي نقلها الاخ احمد السماوي حيث لم نجد فيها مايؤيد كلام الاخ (الخائف من التكفير) حرفيا00وحيث ااني املك صورة عن اصل الفتوى تتفق في الشكل العام مع الفتوى المنقوله من الاخ (احمد السماوي) من حيث رقمها وتاريخها وتختلف معها في طريقة صياغة السؤال وفقرة من الجواب حيث تتفق الفتوى التي معي مع ما اكده الاخ (الخائف من التكفير) في ادعائاته 00ووجب علي تبيين ذلك للقراء وانا مندهش لهذا الاختلاف الخطير والعجيب في ان واحد ولا اخفيكم ان كل تلك الدهشة قد زالت بسرعة لتتبعها دهشة اخرى اكبر تختلف معها في الاسباب!!! حيث اكدت لي الواقع المرير الذي نعيشه ونحن نصارع من اجل فهم الحقيقية وبلوغ رضا الله ورسوله وخط اهل البيت عليهم افضل الصلاة والسلام من خلال فهم كل هذا الجدل الدائر حول كل هذه الفتن المتصارعه 00 فبعد ان اعملت العقل الذي وهبه الله لي لكي اتخذ مع العقلاء سبيلا واستغثت بكل ماتعلمته من مضامين اخلاقية عن الورع والتقوى من الوالدين و تحت منابر المساجد والمآتم وبطون الكتب والاشرطه من خلال التحقيق والتثبت في امر هذه الفتوى 00تبين لي الاتي00

فاليكم نتيجة التحقيق التي مارستها في حق النسختين المدعاتين للفتوى00

الاختلافات الملاحظة حول صورتي الفتوى

• ان صورة الفتوى التي نشرها الاخ احمد السماوي تختلف عن صورة الفتوى التي في حوزتي بنسبة 70% تقريبا!!!.

اولا: وجود سؤال واحد في صورة الفتوى الخاصة بالاخ احمد السماوي وثلاثة اسئلة في صورة الفتوى الموجودة عندي!!!

ثانيا : ان السؤال الاول الموجود في صورة الفتوى الخاصة بالاخ احمد السماوي مختلف الى درجة النصف عن مضمون السؤال وخط الكتابة الموجود ونوع القلم في صورة الفتوى الموجودة عندي !!!

ثالثا: الجواب المذكور فيها يختلف في الفقرة (محل النزاع) وهي (كتب الضلال) والتي اثير حولها الخطا الذي وقع فيه سماحة الشيخ التبريزي في اللغة العربية!!!حيث توجد في صورة الاخ السماوي (كتب الضلال) بينما توجد عندي (الكتب الضلال)!!! كما ان الخط المكتوب به الجواب في صورة الاخ السماوي هو بخط الرقعه فيختلف عن خط النسخ ال مكتوب في الصورة التي بحوزتي!!! وكذلك ترتيب اسطر الجواب حيث انه في صورة الاخ احمد السماوي ثلاثة اسطر وفي صورتي سطران فقط!!!


امور مهمة قبل البدء بعملية التحقق

لكي نتحقق ونعرف الصورة الاصل من التزوير لابد من معرفة جملة من الامور قبل البدء بهذه العملية السهلة !!!حيث تكمن سهولتها في عدم امتناعها عن كل ذي لب ووعي وصاحب دين يقدم خوف الله عزوجل ويقدر حسابه ( يوم لا ينفع مال ولابنون الا من اتى الله بقلب سليم ) وع مل سديد ويعي اهمية معرفة النتيجة في حياته لما لها من اثر على الاسلام العظيم في خط اهل البيت عليهم افضل الصلاة والسلام من الناحية الرسالية في هذه الحياة المليئة بالفتن والابتلاءات0

اولا:00ان الحق واحد ولايتعدد وما اختلفت دعوتان الا كانت احداهما باطلة فلابد ان تكون هناك فتوى صحيحة واخرى مزورة0

ثانيا: ان عالم اختلاق الفتاوي ليس بجديد وخصوصا فيما يتعلق بعالم الفتاوي التضليلية التي بدات منذ سنوات ولكن الجديد في الامر ان تصدر فتاوي مزورة معدله عن فتاوي تضليلية سابقة وكانها تستحي من التراجع عن اخطائها بعد ان تكتشف اجزائها الخاطئة ونقاط ضعفها فتخرج علينا في طبعات جديدة منقحة!!!

ثالثا: ان اكتشاف التزوير وتحديده لابد ان يقف القاريء عليه بشكل جدي يجعله يعيد التدقيق في الكثير من الفتاوي التضليلية الصادرة سواء المكذوبة منها او الصادرة وفق اسئلة كتبت مضامينه ا بطريقة تفصلها عن قرائنها او فهمت بطريقة تخرج مدلولاتها عن معناها الحقيقي من خلال بعد المجيب عنها (الشيخ التبريزي) وبسبب فهمه المجرد عن ايحائتها وروحها0

رابعا: انني لا اريد ان اثبت باثبات هذا التزوير ان من قام به هو الاخ احمد السماوي او ان له معرفة بذلك والعياذ بالله 00 بل ان ابين له قبل الاخرين مدى اجواء التزوير التي نعيش فيها واهمية القضايا التي نتناقش حولها0 وضرورة التحقق منها بكل عزم وورع وتقوى وجراءة ووعي وتروي والاعتراف بالحقيقية واتباعها مهما كلف الامر0

خامسا: 00علينا ان لاندع ما ادعاه الشيخ المالكي من كذب وافتراء كما نقل له السائل وهو ما تعودنا امثاله بقوله00علينا ان لا ندع ذلك يمر بسهولة فلابد من وقفة لمحاسبة هذا الرجل الفتنة والذي لايكل ولايمل من زرع هذه الفتن اينما حل واينما رحل00ولابد من فضحه وكشفه وامام الملا العام وامام كل الناس لينال جزاء فتنه هذه00فلا فائدة في عمامه تصد عن الحقيقة وتقرب من الانسان من باب مفتاح الشرور وهو الكذب والافتراء0


سادسا:00لابد من التعقيب على جواب الشيخ الميرزا التبريزي على انه خال من المسؤولية واللياقة والكفائة الادارية التي لابد ان تتحلى بها المرجعية واعبائها الثقيلة فلايكفي ان يجيب على سؤال كهذا بالاهمية الشديدة وفي حق عالم مؤمن نزيه وكتاب قيم يصب في خدمة اهل البيت عليهم السلام وبهذه الطريقة التي تدين اكثر مما تبرأ وكانها اقرار ضمني بالشيء وهو ماحدا بالفتانين ان يستغلوها في نشر اكاذيبهم وتضليلهم له فليس هذا السؤال مناسب ليجاب عليه بطريقة الحكم الذي يتبع موضوعه000فليست نوعية السؤال بدرجة سؤال الناس عن السمك الذي له فلس او ليس له فلس او هو جلد مذكى او ليس بمذكى00!!!00فان كان يعلم الشيخ التبريزي باهميته فمصيبه وان لم يدري باهمية الاجابة عليه تصريحا وتدقيقا فالمصيبة اعظم وعلى المرجعية اكبر والا فهل يعلم انه بهذا الجواب وامثاله قد جر ساحاتنا للفتن حيث تقطعت اوصال وتعرض لسمعة مؤمنين ودب الهرج والمرج حتى قاطع الاخ اخيه وهجر الخيرون مشاريع خيرية ينتفع منها اليتامى والمساكين من شيعة ال محمد!!!فلايكفي الجواب بهذه الطريقة ولايكفي التضليل دون تثبت وورع وتقوى ودون دراسة لما يضلل الاخرون عليه0

والان ندخل في صلب عملية التحقيق واثبات ان الصورة الموجودة لدى الاخ احمد السماوي مزورة

* ان صورة الفتوى التي بحوزة الاخ السماوي تتفق في الشكل العام للصورة - من حيث التصميم وصاحب ا لسؤال وطريقة السؤال والجواب ورقم الفتوى وتاريخها- مع صورة الفتوى التي بحوزتي مما يؤكد ان صورتي الفتوى هما نفس صورة الفتوى الاصل وانما جرى اللعب في احداهما باستبدال بعض اجزائها بطريقة يجعلها تتفق ومفهوم من قام باستبدالها00فوجود فتوى صادرة بنفس التاريخ والرقم واسم السائل والشكل العام لها لايعني الا ان احد ما قام بالعبث ببعض الاجزاء فدبر وبتر وزور ففضح كيف زور!!!

* ان من يدقق النظر في صورة فتوى الاخ السماوي يجد انها تحتوي على سؤال واحد فيما صورة الفتوى التي في حوزتي تحتوي على ثلاثة اسئلة مما يعني ان الذي قام بعملية التزوير تعمد اسقاط س ؤالين من الصورة الاصل مما سهل مهمة كشف عملية تزويرها كثيرا كما ان مانسيه المزورون هو ان السائل قد ذكر ان لديه ثلاثة اسئلة وليس سؤال واحد فاعمى الله بصرهم او بصيرتهم في ذلك والا فهل يعقل ان يقوم المزور بتحريف الفتوى الاصل بزيادة سؤالين اضافيين من عنده!!! لو كانت الصورة المزورة هي التي في حوزتي وما الداعي اصلا لذلك!!! فزيادته لهما يعني انه اعان على نفسه بدلا من افادتها!!! فان النسخة التي بحوزتي تتضمن على اسئلة بترها اص حاب النسخة المزورة التي بحوزة الاخ السماوي لكي يخفوا اهداف من يروج لهذه الفتوى قبل افتضاح اهداف مضامين اسئلتها (التي زعمها الشيخ المالكي وحث عليها صاحب السؤال) ومن يروج لها من خلال ضرب حزب اسلامي عراقي شريف دون ادنى مبرر شرعي سوا استثمار المسائل الدينية في ضربه سياسيا والصعود على هذه الضربة سياسيا ودينيا واجتماعيا من خلال النيل منهم واحدا بعد الاخر ابتداءا من مؤلف كتاب سيرة رسول الله واهل بيته السيد هاشم الموسوي ومرورا باصحاب الحج المتعطافي ن معهم ونهاية بكل من له مشاريع يشترك فيها من يساندهم او يحترمهم00فتراهم ارادو اخفاء اثار كيدهم الذي رد في نحرهم بسرعة بتره والتخلص منه !!!

* ان ما يؤكد وقوع التزوير في نسخة الاخ السماوي هو ان السؤال الاول الموجود في نسختي مكتوب بخط واحد وبقلم واحد لم يتغير طيلة كتابة الاسئلة من قبل السائل فيما نرى سؤال نسخة الاخ السماوي مكتوب في نصفه بخط متين وفي نصفه الاخر بخط رفيع واتفاق النسختين في نصفها الاول بخط متين متطابق في رسمه ونوع قلمه يعني ان النسخة التي في حوزتي هي الاصل والتي في حوزة الاخ السماوي هي المزورة حيث جرى بتر الجزء الذي يكشف الكلام المفترى على السيد هاشم الموسوي والغير موجود في كتاب سيرة رسول الله واهل بيته والذي ادعاه الشيخ الخطيب المالكي كما ذكره السائل للشيخ التبريزي وكما هو واضح في النسخة الاصلية للفتوى التي في حوزتي واستبدل الجزء المبتور بكلام جديد هو عبارة عن فقرة مجتزئة ومبتورة عن سياقها من كتاب سيرة رسول الله واهل بيته للسيد هاشم الموسوي مع ذكر الجزء ورقم الصفحة لتخفي ورائها الكلام المفترى من الشيخ المالكي على الكتاب ومؤلفه في النسخة الاصلية لتستبدله بكلام مجتزا عن قرائنه وبعيد عن سياقه ((ارجع لردود الاخ ابن الامارات لترى رده على هذه الافتراءات بالتفصيل في مقالاته المتعلقة بالقضية)) ولتضرب عصافير بحجر واحد فلربماا الاسراع في عملية الخروج من ورطة اك تشاف التزوير الاول او ابعاد تهمة الافتراء عن الشيخ المالكي لعدم المس بمصداقيته ومنها الابقاء على نفس الافتراء باسلوب اخر وهو الاجتزاء والبتر على طريقة ويل للمصلين000((وان مكرهم لتزول منه الجبال))!!! ولكن الذين مكروا نسوا ان الله خير الماكرين!!! فاوقعهم في شراك حبل كذبهم القصير00فنظرة بسيطة للخط الذي كتبت به النسخة التي بحوزتي تنبئك انها الاصل من خلال وحدتها في رسم الخط والحجم والقلم كما ان تشابه النصف الاول من السؤال المذكور في النسخة المزورة لدى الاخ السماوي واتفاقه من حيث الكلام ورسم الخط والحجم والقلم ينبئك ببساطة ودون ذكاء ان النسخة الموجودة لدي هي الاصل على اعتبار ان المزور لايستطيع ان ياتي بنفس رسم خط وحجم النصف الاول من السؤال ليكمل به جميع ماكتب في نسخة الفتوى التي لدي وبشكل متطابق لايشوبه اي تغير البتة!!!؟؟!!؟ بل ان ذلك يعطي دلالة واضحة على انها هي الاصل وماوضع قبالها من نسخة مكتوبة بخطين وحجمين او قلمين مختلفين هي المزورة !!!

* ان الجواب المكتوب من قبل الشيخ التبريزي في النسخة الاصلية كتب بخط النسخ فيما النسخة المزورة مختلف وكتب بخط الرقعة0

ارجع00لهذه الوصلة لكي ترى النسخة المزورة وعليها الشرح المبين للتزوير الموجود بها و بالارقام0

ارجع لهذه الوصلة لترى النسخة الاصلية وعليها الشرح الموضح للنقاط التي تبين الفروقات مع المزورة وسبب كونها الاصلية0

واخيرا00ارجو ان ننتبه بشيء من الورع والتقوى لكل هذه الفتاوي التضليلية العمياء والتي تحمل ضمنا على علماء ورعين وصب نار تضليلها على كتب لاتحمل في طياتها الا كل زاد طيب يسير في خط اهل البيت الاصيل و بشكل لايمت للادارة بمسؤولية ترقب وبخوف شديد الواقع الاسلامي ووحدة كلمته او تعي دور المرجعية الاداري في تاليف القلوب وتجميع الكلمة