مارأيكم أن ندافع عن المرجع المظلوم يرجى التثبيت من الفاضـل المشرف

[لا يوجد]

نكرر هل يعقل ان كل هؤلاء المراجع والفقهاء مخطئون وفضل الله هو الصائب ؟؟

أنصحكم بقرائة قصة ( بلعم بن باعورة ) الذي يصفه القرآن الكريم بالضلال والأنحراف أيضاً وهو كان يمتلك حرف من الأسم الأعظم .

الاخ عبدالزهراء

لا نحتاج الى التذكير بأن اغلب الصحابة في يوم صفين وقفوا الى جانب معاوية ضد الامام علي عليه السلام ، فهل يدل ذلك على ان الامام لم يكن معاه حق ؟

لذلك الاكثرية ليست مقياسا

بالاضافة الى ان اكثر المراجع لم يذهبوا الى استقبال الامام الخميني رحمه الله عند قدومه الى ايران من فرنسا ما عدا مرجع واحد فقط ، فهل يدل هذا على ان ثورة الامام الخميني باطلة ؟

اما قصة بلعم بن باعوراء فهي تنطبق ايضا على مراجع قم المتظاهرين بالقداسة ويؤججون الفتن ، وهذا الرأي قال به الشيخ يوسف صانعي عندما تم سؤاله عن الحملة على سماحة السيد فقال ( ان مبعث ذلك هو الحسد والغيره ) وفتواه موجودة في المنتدى يمكنك الاطلاع عليها .

بالنسبة للمسائل الفقهية المختلف عليها فكل يفسرها حسب هواه ، فما تقول عنه انه تحيز لأهل السنة هو ليس كذلك من وجهة نظرنا ، واذا كنت حريصا على عدم التعامل مع اهل السنة فكن صادقا في كل امور حياتك بهذا الشأن وليس فقط هذا الجانب .

[الأمازيغي]

لقد طال غياب الاخ الفاضل ادب الكاتب
نتمنى ان يكون بخير وعافية وان يعود لاكمال الموضوع الشيق

[yasmeen]

الله يرجعه بالسلامة ويقيل عثراته

[موالى]

كتب ...الراصد

ياصديقي انت السبب في اضطراري للدخول معك في
هذا النقاش العقيم والذي ليس فيه مرضات الله
وأسأل الله المغفره .

أولا : أود ان اذكرك بأن هذه المعمعه سببها
طالب علم فاشل يدعى عباس بن نخي وهذا الرجل ليس
لديه اي ثوابت وفي اي عمل (ديني او سياسي او اجتماعي ).
كان يتبنى العمل الاسلامي السياسي في اطار حزب الله
ولا يستطيع احد المزايده عليه في ذلك الوقت
وذوبانه في الجمهوريه الاسلاميه وفي خط الامام
وفجأه تحول الى عدو لدود الى هذه الدوله المباركه
وكتب عدة مقالات يتهم في مجلته التي تصدر من لندن
(النصر) وهاجم سماحة ولي الأمر السيد خامنيء
روحي وروحك له الفداء، ثم تم الطلاق بينه وبين الجمهوريه الاسلاميه طلاقا بائنا عندما كتب مقالتيه

في مجلة الشراع الخبيثه وتطاوله على السيد الخامنيء
وهذا الشخص وكما تعلم انت جيدا هو اول من زرع
هذه الفتنه بجلبه للكاسيت القديم لسماحة السيد
فضل لله وتعهد بنشره في قم المقدسه ،بالاضافه الى
المنشورات التي تطبع في بيته وتوزع من خلال بعض
الطلبه السذج أمثال (الهزاع)وسيد(هاشم)وغيرهم...

ثم بدأبحركته المشبوه عندما اشترى احد المعممين وهو
السيد ياسين الموسوي حيث ألف المذكور كتابا بعنوان
ملاحضات على منهج السيد فضل الله حيث طبع على نفقة
عباس بن نخي ، وفي احدى لقاءاتي مع اليسد ياسين
عندما طرحت عليه سؤالا بالنسبه لعنوان الكتاب
قال لي وبالحرف انه الأخ عباس هو الذي وضع عنوان
الكتاب وبعد السيد ياسين طبعا استغل عواطف العوام بشكل فضيع وخصوصا توقيت توزيع الكاسيت

والمنشورات في احد اهم المناسبات في قم وهو الفاطميات حيث استغل المنبر الحسني الشريف للغرض
نفسه ثم تحرك على العلماء فلم يجد اذنا صاغيه
وحاول مره اخرى عن طريق احد العلماء الذي كان يتهمه بضد ولاية الفقيه الا وهو الوحيد الخرساني
حيث طبع كتيب على نفقته (عبقات ولائيه) وكان سببا ومفتاحا بالدخول عليه ارجع الى الكتيب
سوف تجد المقدمه التي كتبها عباس شخصيا والمدح والثناء ثم حدد له المرتبه العلميه بآية الله
وطرحه للمرجعيه في حين ان الشيخ لم يطرح نفسه ابدا للمرجعيه!!!

وبلأمس القريب هو الذي كان
يهاجم الشيخين الوحيد والميرزا !!

ياله من رجل غريب الأطوار!!!

سخر أمواله في محاربة السيد

واشترى كثير من الضمائر وأحدث فتنه لاتحمد عقباها
ولا يعلم خطورتها الا الله ولعلمك الخاص قبل ان يرجع الى الكويت كان في بيت السيد جعفر مرتضى وهو الذي
زرع الفرقه بين الرجلين الجليلين وذلك منخلال الفتنه
بينهم وبأساليب مختلفه!!


فياصديقي هذا الرجل الآن لديه مسجد صغير في الكويت ويوم العاشر يطبر مخالفا خط الامام الخميني
الذي قال في مسألة التطبير ليس فيها صلاح للمذهب
وشهد الله ورسوله بأنني لا أنتمي الى حزب ابدا
ولا ارجع في التقليد الى السيد فضل الله ولا الى غيره
وانما باقي على تقليد الامام الخميني بأبي هو
وامي واتبنى خط المرجعيه في العمل السياسي لأنها
التجربه الوحيده الناجحه واكبردليل على ذلك هو
ارتباط الجماهير بالقياده تجربة الامام الراحل
وتجربة الشهيد السعيد محمد صادق الصدر رحمة الله
عليهما ، وانما دفاعي عن السيد هو دفاعي عن التشيع الذي يحمله علماءنا الواعين في الساحه

الاسلاميه ، أمثال السيد فضل الله واخيه نصرالله
والسيد القائد وغيرهم من العلماء الذين يعيشون
مع الامه ويتفاعلون معها وليس بينهم وبين القاعده
اية حواجز او موانع كما هو معلوم لديكم عن بعض
الاوضاع الغير سليمه في الحوزه وحواشي المرجعيه .
عوده على بدء:

اذن المساله من الفها الى يائها هو عباس بن نخي وحاشيته التي كان يسخرها لأغراضه المشبوهه للأسف
الشديد وعندما نقول للأخ عباس لماذا!!!؟

يجيبنا بقوله دفاعا عن الزهراء !!؟ يامعود ما في
أحد انتقص من الزهراء عطنا دليلك على ذلك يجيب
بقوله انا لاأتفاعل ....الخ يااخي الرجل عندما
تكلم ذلك في مقام المدح لاالذم ولكن دون جدوى
حوار الطرشان يعلوه الصراخ فقط دون ادنى نتيجه
وهذه هي سبب المأساة يالشجن ياخوي!!!!!

افهمت الان!!!؟

المعلومات ليس نقلا وانما كنت شاهد اثبات في هذه
المعمعه والأسماء التي ذكرتها تعرفني معرفه شخصيه
والله من وراء القصد...ونساله حسن العاقبه لنا ولكم والله ولي التوفيق .

( وجعلها بذمتك ان شاء الله )

[أدب الكاتب]

السلام على الاخوان حفظكم الله

أسأل الله أن يتقبل أعمالكم ويسدد خطاكم
اللهم ل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وفرجنا بهم يا كريم

معذرة على انقطاعي وشكرا على السؤال عني
والبركة فيكم جميعا وما انا إلا ضيف مرّ وراى تهجما على السيد ففتح الموضوع للرد على البعض سامحهم الله وأنتم الخير والبركة حفظكم الله تعالى
-----------------------------------------------------------------------------------

ذكرت هذا سابقا :
مسالة الشهادة الثالثة
قول السيد محمد حسين فضل الله في :
المسائل الفقهية ج-2/ص-123
عن الشهادة الثالثة : لم يثبت عندي استحبابها , وقولها لا يوجب بطلانهما (الأذان والإقامة) وإن كان على الأحوط تركها في الإقامة لاحتمال كون الإقامة جزءا من الصلاة , مما يفرض أن لا يكون فيها كلام خارج عن الصلاة كما أنني لا أجد مصلحة شرعية في إدخال أي عنصر جديد في مقدمات الصلاة أو أفعالها

الرد أولا: أن السيد قال : وقولها لا يوجب بطلانهما (الأذان والإقامة) كما قال السيد ايضا انها ليست بدعة في ذاتها لكن لم تثبت استحبابها عنده لكن البعض اراد ان يجعل السيد شاذا في رأيه والحال غير هذا كما سأوضح لا حقا في " ثالثا "
ثانيا : معظم المراجع يرى انها " الشهادة الثالثة " ليس جزءا من الأذان او الإقامة ولكن هي مستحبة في مستحبة في ذاتها (
يعني لم تكن في الأذان أصلا
( لم تكن في عهد لرسو ل ص ولا في عهد الائمة ع ولا ورد في القرآن )

صحيح أن علي ع ولي الله ولكن لم يثبت استحبابها في الاذان
وإلا ممكن نطول الاذان بزيادة اشهد ان حسينا شهيد وانه .... وهكذا
فهذا صحيح طبعا ولاكن لا ندخله في الأذان .

المهم
والسيد فضل الله لم تثبت عنده استحبابها فهل هذا يوجب التحامل عليه الافتراء عليه

ثالثا : رأي السيد فضل الله أكثر اعتدالا حيث انه يرى أن الاتيان بالشهادة الثالثة لا يبطل الاذان او الاقامة

أما قول أبو الزهراء ان رأي السيد فضل الله دام ظله مخالف لراي العلماء كلهم ذكرتآمفهذا ما يقول فما رايه في العلماء الذين سأذكرهم لاحقا
فهل يعتبرهم الاخ الكريم أبو الزهراء أنهم أن ( الصدوق والطوسي والشهيد الثاني ) ليسوا بشئ !

وكيف يتهمنا بالتعصب لشخص السيد
وإليكم ساداتي راي اثنين من أكبر علماء الشيعة وهما صاحبي 3 كتب من كتب الشيعة في الحديث .. وهما الصدوق صاحب من لا يحضره الفقيه و الطوسي شيخ الطائفة رحمهما الله صاحب الاستبصار ، تهذيب الاحكام
1- الشيخ الطوسي يقول في كتاب " النهاية في مجرد الفقه والفتاوي " دار الكتاب العربي لبنان طبعة 1980م صفحة : 69
" و أما ما روي في شواذ الأخبار من قول ( اشهد ان عليا ولي الله وآل محمد خير البرية ) فمما لا يعمل به في الأذان والإقامة . فمن عمل به كان مخطئا ".
وقال في كتابه (المبسوط) في فصل الأذان: (فأما قول (أشهد أن علياً أمير المؤمنين وآل محمّد خير البرية) على ما ورد في شواذ الأخبار فليس بمعمول عليه في الأذان ولو فعله الإنسان لم يأثم به).


2- يقول الصدوق في :"من لا يحضره الفقيه" صفحة 188 دار الاضواء - بيروت بعد أن ذكر فصول الاذان ولم يذكر فيها الشهادة الثالثة :
" هذا هو الاذان الصحيح لا يزاد فيه ولا ينقص منه ، والمفوضة لعنهم الله قد وضعوا أخبارا وزادوا في الأذان : محمد وآل محمد خير البرية مرتين ، وفي بعض رواياتهم بعد اشهد ان محمدا رسول الله ، أشهد ان عليا ولي الله مرتين ، ومنهم من روى بدل ذلك أشهد ان عليا أمير المؤمنين حقا مرتين . ولا شك ان عليا ولي الله أمير المؤمنين حقا وان محمد وآله صلوات الله عليهم خير البرية ، ولكن ذلك ليس في اصل الأذان ، وانما ذكرت ذلك بهذه الزيادة المتهمون بالتفويض المدلسون أنفسهم في جملتنا ".

3- الشهيد الثاني كان يرى ان الشهادة الثالثة من حقائق اليمان لا من فصول الأذان .
فهل يدعي الظالم المدلس أن الصدوق والطوسي ضالان مضلان لانهما كما قرأتم لا يعترفون بالشهادة الثالثة مطلقا ؟!

كما رأيتم ان السيد فضل الله رايه الأكثر اعتدالا فلم يذهب كما ذهب غيره فلا افرا من العلماء الذين ذكرتهم وهم من هم
فلا افراط ولا تفريط


علما بأن السيد رايه اكثر اعتدالا من الطوسي والصدوق رحمهما الله

فهل يمكن للأخ أبو الزهراء أن يطعن بالصدوق والطوسي والشهيد الثاني

.. المسالة قابلة للنقاش وفيها اختلاف وادله لا تستوجب الطعن في السيد والتهجم عليه من قبل البعض

وإذا ما وجد رأي عالم جليل من القدماء بنفس راي السيد فضل الله يحاول يتأويل الكلام بحيث يخالف ما يراه السيد ثم يقول عبارته المشهور ان العالم القديم رحمه حتى لو كان يرى نفس راي السيد فضل الله فهو مخطئ فهو ليس معصموما .
لكن عن السيد فضل الله فالبعض يحاول تاويل كلام السيد سلبا ويضخمة للطعن في السيد ..

[أدب الكاتب]

مقابلة منتدى شبكة الفجر الثقافية مع سماحة السيد حفظه الله :

http://www.alfajer.org/vb/showthread.php?t=21334
http://www.alfajer.org/vb/showthread.php?t=21334



رد الشبهات من موقع السيد :
http://arabic.bayynat.org.lb/marjaa/qa.aspx?id=30

[إبن جبل عامل]

أحسنتم أخي أدب الكاتب وبارك الله فيك , والذي أعتقده أنا شخصياً أنه من الواجبات كشف هؤلاء المدلسين والكذابين والمزورين أينما وجدوا وخاصة في المنتديات وعلى صفحات الشبكة العالمية ( الأنترنيت ) , ومهما فعلوا وكذبوا ودلسوا فهم في أسفل درك الجحيم لكذبهم هذا والذي شككوا الناس البسطاء من أعمالهم القبيحة تلك .

سيظل المرجع المفدى والمجاهد العظيم سماحة آية الله العظمى السيد محمد حسين فضل الله دام ظله الشريف سيد المراجع والعلماء الواعين ونسأل الله العلي القدير أن يحفظه للمسلمين والمؤمنين جميعاً وينصره على مناوئيه ومبغضيه وحساده القلائل الآن بعد موت زعيمهم وكبيرهم رئيس المدلسين ونسأل الله أن يغفر له ذنوبه .