من محاضرات الشيخ المجاهد حسن الصفار "المرجعية الدينية والتحديات المعاصرة

العلاقة عند تعدد المراجع:

في كل تاريخ الشيعة غالباً لم يكن هناك مرجع واحد، ربما مرجع من المراجع تكون مرجعيته أوسع من بقية
المراجع ولكن يوجد إلى جانبه مراجع آخرون، الآن كلكم تذكرون عهد المرحوم السيد الخوئي رحمة اللَّه عليه فقد كان المرجع الأعلى وأكثرية الطائفة تقلده ولكن في عصره كان هناك مراجع آخرون. والإمام السيد محسن الحكيم كان هو المرجع الأعلى لكن في عصره أيضاً كان هناك مراجع آخرون. في كل العصور لم يكن هناك مرجع واحد فقط، غالباً يكون أحدهم هو الأبرز والأكثر تقليداً ولكن إلى جانبه يوجد مراجع آخرون، وفي عصور الأئمة لم يكن هناك مرجع واحد فقط يفتي الناس بل كان هناك مجموعة من التلامذة الإمام أعطاهم المجال وحوّل الناس عليهم.
فتعدد المراجع وتعدد المرجعية حالة طبيعية في تاريخنا الشيعي، كيف ينبغي أن تكون العلاقة حينئذٍ؟
في بعض الأحيان مع الأسف بعض الناس يصبح عندهم ضيق أفق، هو مقتنع بمرجعية معينة جامعة لصفات المرجعية والتقليد، مادمت مقتنعاً قلدهم أجرك على اللَّه، هذا تكليفك الشرعي، وغيرك عنده قناعة بمرجع آخر مثلما لك حق أن تمارس قناعتك وتقلد من تقتنع به، غيرك أيضاً له حق في قناعته ويقلد من يقتنع به؛ بعض الناس يصبح لديه ضيق أفق يريد من الناس أن يقتنعوا بقناعته هو، يجب أن يقلدوا المرجع الذي يقلده هو، إذا كانت المسألة مسألة حوار وطرح نظر فلا توجد مشكلة أما إذا وصلت المسألة إلى مرحلة الفرض فهذا خطأ، كما لا يصح للناس أن يفرضوا عليك أنت أيضاً لا يصح لك أن تفرض على الناس؛ المسألة مسألة دينية ترتبط بعلاقة الإنسان مع ربه، أنا لن أقلد مرجعاً لسواد عينك أنت وإنما إذا اطمأننت أن تقليده يبرئ ذمتي أمام اللّه، لذلك حتى بالنسبة للزوجة وبالنسبة للولد فالزوج ليس له الحق في أن يفرض على زوجته مرجعاً معيناً والأب ليس له الحق كذلك في أن يفرض على ابنه مرجعاً معيناً وإنما يرشده ويدله على وجهة نظره وهو حر ما دام هو بالغاً راشداً مكلفاً فهو له تكليفه الشرعي، فمسألة الفرض خطأ؟
ومن جانب آخر اتخاذ موقف تجاه الذين يقلدون مراجع آخرين، إذا رأيتُ أناس يقلدون مرجعاً غير مرجعي أطبق في حقهم معادلة خاطئة، وهي:
1- أن المرجع الذي أقلده هو الأعلم ولا يوجد غيره أعلم منه.
2 - تقليد غير الأعلم غير صحيح في رأي العديد من الفقهاء، إذاً الذين يقلدون شخصاً آخر غير مرجعي هؤلاء تقليدهم غير صحيح، فبناءً عليه أعمالهم باطلة، صلاتهم باطلة، وصومهم باطل، وحجهم باطل إلى أن يخرجوا من الجنة ويدخلوا النار، لماذا لأنهم يقلدون مرجعاً غير مرجعي.
أحد الشباب نقل لي عن أحد المتدينين المتزيين بالزي الديني العلمي يقول له: إن أباك كان إنساناً طيباً لكنك لن تنقذه من النار، فقال له: وماذا عمل كي أنقذه من النار؟! فقال له: إن تقليده غير صحيح. هذا ضيق أفق، وتشدد وتزمت، والناس الذين لديهم هذه النظرة لو أنهم يعيشون في جبال الجزائر لكانوا سيعملون مثل تلك الجماعات التي في الجزائر من قتل وذبح، ولكن ليس لديهم أسلحة ومجال لاستخدامها، لأن التزّمت والتطرف أرضية واحدة في أي مكان لكن الظروف تختلف، أنت ليس لك حق أن تنظر إلى إخوانك المؤمنين نظرة سلبية، نظرة شزراء، لأنهم يختلفون عنك في التقليد، عندك نصيحة أو حوار، تحاور معهم (ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ)يقول اللَّه تعالى عن اليهود والنصارى: (وَلاَ تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلاَّ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ) وأنت أخوة لك مؤمنون تتعامل معهم تعاملاً سيئاً لأنهم يختلفون معك في التقليد.
وفي مستوى أقل حدة لا يعادي الشخص الذين يقلدون مرجعاً آخر لكنه يصنف الناس على أساس مرجعي، حين يقيّم عالماً من العلماء لا يقيمه كيف علمه وعمله وتقواه، أول شيء يسأل: يقلد من؟ في بعض الأحيان يصبح تصنيف الناس على أساس مرجعيتهم مثلاً تقول: هذا الشخص جيد؟ يقولون: نعم، ولكنه يقلد ذاك المرجع. وماذا يعني ذلك هل ينقص دينه أم إيمانه؟ إذا رأيت أحداً يصنف الناس على أساس مرجعيتهم فانصحه وقل له: إنه مخطئ، وإلا شيئاً فشيئاً ستصنف المساجد، هذا مسجد هذه الجماعة وهذا المسجد لتلك الجماعة، وهذه حسينية هذه الجماعة وهذه حسينية هذه الجماعة. وأحياناً برامج اجتماعية وجمعيات خيرية يصبح فيها صراع بين أتباع هذا المرجع وأتباع ذاك المرجع، هذا ضيق أفق وسوء فهم للدين وتشويه للدين. المفروض أن ننظر إلى بعضنا البعض كإخوان متحابين يجمعنا مبدأ واحد وعقيدة واحدة وظروف واحدة ووطن واحد، فنتعاون على البر والتقوى.
قضية الاختلافات المرجعية هذه موجودة في كل عصر، تعدد المراجع موجود في كل مكان، ولا يصح أبدا أن يؤدي إلى النـزاع أو الخلاف. من هنا تأتي أهمية الوعي والبصيرة في الدين. المسألة ليست أن يصبح الشخص متديناً فقط، المسألة أن يكون للشخص بصيرة في الدين لا أن يكون تدينه تديناً حرفياً من دون وعي وفهم لقيم الدين.
الخوارج أيضاً كانوا يمارسون التدين، لكن كيف كان تدين الخوارج؟ كان تديناً سيئاً وخاطئاً لأنه تدين حرفي لا يوجد فيه وعي، كانوا يقرؤون القرآن فلا يتجاوز تراقيهم.
البصيرة في الدين مسألة مهمة، الإنسان المتدين بمقدار ما يكون عنده بصيرة في الدين يكون مقامه عند الله أرفع لذلك نرى الأئمة الطاهرين صلوات اللَّه وسلامه عليهم حينما يريدون امتداح شخص يمتدحونه بالبصيرة في دينه.
قال الإمام الصادق عليه السلام: (رحم الله عمي العباس لقد كان نافذ البصيرة) ماذا كانت صفة العباس؟ لم يقل إنه كان كثير الصلاة، وهو كثير الصلاة، لم يقل كان كثير الصيام، وهو كثير الصيام، لم يذكر صفاته الأخرى، ذكر هذه الصفة ليبرزها لنا، أيها المحبون للعباس، أيها الموالون للعباس، انظروا صفته اقتدوا به في هذه الصفة (رحم الله عمي العباس لقد كان نافذ البصيرة).
العباس وما أدراك ما العباس الإمام زين العابدين عليه السلام يقول: (إن لعمي العباس منزلة يغبطه عليها جميع الشهداء يوم القيامة) كم من الشهداء في عهد الرسول (ص) وكم من الشهداء في عهد أمير المؤمنين عليه السلام،شهداء واقعة كربلاء، لكن العباس له موقعيه متميزة يغبطه عليها جميع الشهداء، في بصيرته، في علمه،في وفائه، في إيثاره،في صفاته العظيمة، كان من عهد أبيه أمير المؤمنين عليه السلام، الإمام يرعاه ويربي فيه هذه الصفات ويدخره لذلك الموقف العظيم.

وفقنا الله وإياكم لما فيه الخير والصلاح
وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين

منقول للفائدة

لو كان حسن الصفار مجاهدا فعلا لما كان ترحم على فهد بن عبد العزيز آل سعود الطاغية الذي قتل ما قتل من أبنائنا المجاهدين في المنطقة الشرقية وغيرها!!!!

أقول هزلت أن يكون حسن الصفار مجاهد !!

يا اخ شاكر الشاكر

اذا الشيخ حسن الصفار ترحم على الملك فهد لأجل مصالح دنيويه فأنا معك ليس مجاهد وساقط العداله بعد اما اذا كان الغرض منها مصلحة دينية ما فيها شيء
ويا اخي العزيز احمل اخاك المؤمن على سبعين محمل لا تتسرع في الحكم عليه قبل ان تسمع حجته

منصف